Суть спора: Организация заключила договор с Заводом на поставку ему уникального оборудования. Завод обратился в суд с требованием о расторжении договора с организацией, так как утратил интерес к оборудованию, и ссылался на отступления от требований договора.
Результат: адвокатам Бюро в трех инстанциях удалось доказать, что претензии Завода не имеют под собой никаких оснований, а вместо доказательств Завод представляет только собственные домыслы, то есть поставленное оборудование соответствует предъявляемым к нему требованиям. В дополнение ко всему с Завода были взысканы потраченные на услуги адвокатов денежные средства в полном объеме.