Статьей 54.1 Налогового кодекса РФ, которая вступила в силу в прошлом году, определены три условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе получить налоговую выгоду (учесть расходы, получить налоговый вычет и т.д.). Первое условие. Не допускается уменьшать налоги путем искажения в налоговом или бухгалтерском учете сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 НК РФ). Искажение означает умысел налогоплательщика в указании ложных сведений в своей отчетности с целью создания схемы по уходу от уплаты налогов. Так трактует данную норму ФНС России в своем письме от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@. В этом же письме ФНС России перечисляет обстоятельства, которые свидетельствуют об умышленных действиях налогоплательщика. Вот что будет искать налоговый инспектор: • факты юридической, экономической и иной подконтрольности контрагентов налогоплательщику; • транзитные операции между аффилированными лицами; • обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. При этом в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ указано, что методологическая или правовая ошибка не является искажением сведений бухгалтерского или налогового учета. Примером умышленного искажения сведений является создание схемы «дробления бизнеса», когда организация с целью ухода от уплаты НДС и налога на прибыль распределяет часть своих доходов на взаимозависимых лиц и все участники схемы применяют специальные налоговые режимы. Такая схема имела место в деле ООО «Мастер-Инструмент» (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 №306-КГ16-7326 по делу №А12- 15531/2015). Второе условие. Основной целью совершения сделки или операции не является неуплата налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не запрещает налогоплательщику выбирать для себя наиболее приемлемый вид операции с точки зрения минимизации затрат, в том числе операцию с меньшей налоговой нагрузкой. Однако такая операция не должна иметь признак искусственности и быть лишенной реального экономического смысла. Например, если организация предоставила своему дочернему предприятию процентный заем, и в течение нескольких лет долг не погашается, а срок возврата денег постоянно продлевается дополнительными соглашениями, налоговая установит, что фактически сумма займа является инвестициями и привлечет организацию к налоговой ответственности. Так было в деле ООО «НК «РУССНЕФТЬБРЯНСК» (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 г. №310-КГ17-10276 по делу №А09-2657/2016). Третье условие. Договор должен быть исполнен самим контрагентом (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Данное правило направлено на недопущение создания налогоплательщиком формального документооборота с целью получения налоговой выгоды. Это касается случаев, когда, например, налогоплательщик заключил договор подряда и оплатил работы, хотя на самом деле работы были выполнены собственными силами налогоплательщика. Об использовании формального документооборота могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств налогоплательщиком или взаимозависимым лицом, использование одинаковых с контрагентом IP-адресов, обнаружение печатей и документов контрагента на территории или в помещении проверяемого налогоплательщика (письмо ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@). Характерным примером, когда налогоплательщику не удалось доказать исполнение договора контрагентом, является дело ООО «ЛИДЕР БЕТОН» (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 №307- КГ17-15266 по делу №А56-14217/2016). Пункт 3 статьи 54.1 НК РФ направлен на исключение формального подхода при проведении налоговых проверок. Так, не могут выступать самостоятельными основаниями для налоговых доначислений следующие обстоятельства: • подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; • нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах; • наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). Таким образом, если накладные подписаны неустановленным лицом, но при этом не были искажены сведения бухучета, целью сделки не являлась неуплата налогов, а сама сделка была реально исполнена контрагентом, налогоплательщик может не опасаться налоговых доначислений.
Со статьей в электонной версии журнала можно ознакомисть по ссылке
