Правительство страны вернулось к вопросу реформы уголовного законодательства. Премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручения аппарату правительства проработать изменения с учетом мнений и инициатив не только минэкономразвития и правоохранительных структур, но и бизнес-сообщества.
Разговоры и обсуждения, касающиеся реформирования уголовного законодательства, идут уже несколько лет. За это время звучали предложения Верховного и Конституционного судов РФ, а также группы законодателей. Особо активную роль в этом занимает Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Именно по инициативе омбудсмена многие идеи сейчас воплощены в конкретные предложения по изменению уголовного и уголовно-процессуального закона.
Данные инициативы можно понять. Ведь практически все они направлены на повышение защищенности бизнеса от злоупотреблений в уголовной сфере, что должно поддерживать в сложнейших экономических условиях страны хоть какой-то экономический рост предпринимательского сообщества, которое переживает очень трудные времена.
Среди наиболее обсуждаемых инициатив особняком стоит проект о введении следственных судей. Этот институт имеет исторические корни и успешно действовал в России еще с 1864 года. Говоря простым языком, следственный судья - это судья, основная функция которого осуществлять всесторонний надзор за следствием. Например, он будет выбирать меру пресечения в отношении обвиняемых, решать вопросы, касающиеся сбора доказательств и назначения экспертиз на стадии следствия, а главное - рассматривать все жалобы на нарушения процессуальных и конституционных прав в ходе следствия, оценивать основания для передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.
При осуществлении своих полномочий следственный судья должен будет руководствоваться принципом состязательности сторон. Это повысит роль защиты на стадии предварительного расследования и будет способствовать уменьшению обвинительного уклона», который сейчас превалирует при расследовании уголовных дел.
Можно предположить, что такой институт повысит эффективность контроля над следствием, увеличит возможность обжалования нарушений, допущенных при расследовании уголовных дел, и в целом сможет повысить качество следствия. Хотя стоит признать, что такая правовая «надстройка» потребует серьезнейшего изменения действующих норм УПК РФ, введения новых штатных единиц в структуру судов РФ, а значит, и существенных бюджетных расходов. Причем это не гарантирует эффективность и компетентность самих следственных судей.
Есть и еще один важный аспект. Бизнес ссылается на то, что введение нового института сделает возможным рассмотрение уголовных дел по существу судьей, который ранее не принимал участия в избрании меры пресечения в отношении подсудимого. Логика проста: судья, который уже взял под стражу обвиняемого еще на следствии (так это происходит сейчас), с трудом готов признать свою ошибку и вынести, например, оправдательный приговор или наказание, не связанное с лишением свободы. В случае изменения закона судья не будет «невольным» участником судьбы обвиняемого до рассмотрения дела судом по существу, не будет связан страхом признания своих же действий необоснованными, не будет иметь моральных и психологических преград для объективного рассмотрения дела.
Обсуждаются и другие инициативы. Так, предлагается увеличить общие пороговые значения ущерба по преступлениям против собственности и налоговым преступлениям, которые являются критерием для возбуждения таких уголовных дел. За время принятия последней редакции данных статей УК РФ только одна инфляция составила около 50%, не говоря уже о реальном повышении оборотов компаний, размера налоговых отчислений и т.п. При таких обстоятельствах, а также учитывая экономические изменения в стране, увеличение порога выглядит вполне обоснованно.
Также логичным является предложение о расширении перечня преступлений, где возможно прекращение уголовных дел в связи с компенсацией ущерба потерпевшей стороне (расширение статьи 76.1 УК РФ). Такая инициатива учитывает главную специфику уголовного преследования предпринимателей - учет экономической пользы от работы бизнеса: рабочие места, налоговые отчисления и т.п. Более того, мотивом для внесения таких изменений является и статистика, по которой двое из трех бизнесменов в России, попавших под уголовные дела, полностью теряют свой бизнес.
Данная инициатива позволит предпринимателям оставаться на свободе в случае уплаты штрафа и добровольной компенсации ущерба, причиненного ими потерпевшим в рамках экономических статей УК РФ, а значит, сохранять бизнес и оберегать экономическую стабильность страны.
Возврат в УК РФ специального состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности - еще одно из предложений. Напомню, что после признания неконституционной статьи 159.4 УК РФ в прошлом году с июня 2015 года данная статья фактически не действует. Тем не менее бизнес-сообщество обоснованно говорит о необходимости ее возврата, исходя из особенностей предпринимателя как субъекта уголовного преследования, а также учитывая специфику большинства дел, возбуждаемых против бизнесменов. Ведь общественная опасность преступлений в сфере предпринимательства зачастую меньше, чем при обычных видах мошенничества. Потому что потерпевшими по таким делам являются такие же коммерсанты, которые ведут свою деятельность на свой риск, а сами отношения в рамках таких дел связаны исключительно с оборотом материальных ценностей и имущественных прав.
В связи с этим предлагается вернуть статью 159.4 в УК РФ, исполнив указания Конституционного суда РФ, и уравнять ее по категории с общим составом мошенничества (ст.159 УК РФ), но при этом предусмотреть более мягкое наказание, а также возможность прекращения таких дел после полной компенсации ущерба потерпевшему.
В целом можно расценивать описанные выше инициативы как обоснованные и актуальные для текущего положения дел в сфере уголовно-правового регулирования отношений бизнеса и государства в стране. Между тем многие из них (особенно введение института следственных судей) требуют более детальной проработки и оценки эффективности внесения столь радикальных изменений в сложившуюся на протяжении многих лет уголовно-правовую систему.
