Арбитраж

Доверитель Бюро был участником торгов на право заключить с группой заказчиков (совместные торги) государственные контракты на проведение медицинских осмотров. Заявка клиента Бюро была лучшей, но конкурсная комиссия присудила победу другому участнику торгов, допустив не только арифметические ошибки при подсчете итоговых баллов, но и не применив входящую в конкурсную документацию «Положение по оценке заявок», подробно регламентирующее начисление баллов участникам конкурса. Более того, по результатам торгов заказчики заключили с «ошибочным» победителем конкурса государственные контракты и начали их исполнение.

Стороны спора: Истец - АО «ИПК «Страж», Ответчики – ООО «РОЛЬФ Моторс», ООО «Завод «РИДА», ООО «Тойота Мотор». Клиент Бюро приобрел по лизинговой схеме бронированный автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», который выпускается Нижегородским предприятием «РИДА» под своим товарным знаком. После нескольких неисправностей у покупателя возникли серьезные претензии к качеству автомашины, связанные с её общими конструктивными недостатками и эксплуатационными свойствами. После передачи автомобиля дилеру - «РОЛЬФ Мотор» для очередного ремонта, автомашину клиент забирать не стал, а потребовал её замены. Между тем, официальный дилер, а также представители компании «Тойтота» и лизинговой компании «Каркаде», претензии клиента оставили без удовлетворения.

По предварительному договору купли-продажи, доверитель Бюро приобрел у застройщика несколько нежилых помещений в строящемся торговом центре. Согласно данному договору нашим Доверителем был оплачен обеспечительный платеж, засчитываемый в стоимость помещений, который составил около 15% стоимости объектов. Срок договора истек, а помещения еще не были созданы. Стороны начали длительные переговоры, но к согласию не пришли. После завершения строительства и регистрации своего права собственности на помещения, передавать их покупателю застройщик отказался, но деньги также не вернул. Доверитель Бюро был вынужден обратиться в суд.

Стороны спора: Истец – ООО НЦ «ЭНАС», Ответчик - ООО «Логос-Интернет» Суть дела: По договоренности с интернет-магазином издательство долгое время поставляло ему книжную продукцию с отсрочкой платежа. Когда покупатель окончательно перестал оплачивать поставки и отвечать на претензии, а сумма долга превысила 300 000 рублей, поставщик обратился к адвокатам Бюро с просьбой взыскать задолженность в судебном порядке. Учитывая размер долга, исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке. Однако Ответчиком в суд был представлен отзыв, в котором он долг признавал лишь частично, представил свой расчет суммы долга и пени, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке для выяснения всех дополнительных обстоятельств, а также предписал сторонам провести сверку взаиморасчетов и представить документально подтвержденные расчеты суду.

Между сторонами спора был заключен договор аренды, предусматривающий оплату арендатором депозита (обеспечительного платежа) при заключении договора, размер которого определялся в валюте, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Данный депозит был оплачен арендатором.