Спор о признании здания самовольной постройкой и сносе

В 2014 году Доверитель Бюро приобрел у Банка нежилое 3-х этажное здание в районе ТТК г.Москвы. А в 2018 году Правительство г.Москвы и ДГИ г.Москвы обратились с иском в суд о признании данного здания самовольной постройкой и сносе.

В ходе рассмотрения дела адвокатами Бюро был проведен большой объем работы по самостоятельному сбору доказательств, работы с архивами госучреждений города, направление адвокатских запросов, в т.ч. и в сам Департамент государственного имущества г. Москвы.  Были выбраны и предложены суду экспертные организации для проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Благодаря объемной и кропотливой работе команды адвокатов Бюро удалось найти документы, свидетельствующие не только о пропуске истцом срока исковой давности по делу, о чем было подготовлено и подано отдельное объемное заявление, но и о невозможности применения в целом норм права о самовольной постройке, которые были введены в законодательство в 1995 году. Благодаря своевременности заявления в суде ходатайства о назначении экспертизы по делу, данная экспертиза была поручена экспертам, предложенным суду адвокатами Бюро.

Адвокатам Бюро удалось добиться отказа в удовлетворении исковых требований, хотя суд первой инстанции не признал пропуск срока исковой давности со стороны Истцов. Из-за этого пришлось подавать свою апелляционную жалобу, на, в целом, «положительное» решение суда для клиента Бюро, что, в последующем, сыграло важную роль при апелляционном рассмотрении дела, так как был существенный риск назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Ответчика была удовлетворена, а в мотивировочную часть решения были внесены изменения в части пропуска срока давности Истцами. Данное постановление было оставлено в силе судом кассационной инстанции.

С судебными актами по делу (№А40-255810/2017) можно ознакомиться в электронной картотеке арбитражных дел.

---