Доверитель Бюро стал победителем торгов, проводимых в г.Москва, на право заключения договора аренды нежилого коммерческого помещения, расположенного в подвальной части жилого дома. С ним, как с победителем торгов, был заключен соответствующий договор аренды помещения, а также подписан акт приема-передачи недвижимости. Началось пользование объектом, оплачивалась арендная плата.
Между тем, сразу после передачи объекта, данное помещение оказалось затопленным канализационными стоками по вине управляющей компании, осуществляющей обслуживание данного жилого дома. Между арендатором помещения и управляющей компании начался судебный процесс по взысканию убытков, который стал складываться не в пользу управляющей компании.
Тогда управляющая компания обратилась в суд с иском о признании торгов на право заключения договора аренды и самого договора недействительными, в связи с якобы допущенными нарушениями закона при проведении аукциона. Ответчиками по делу выступали арендатор помещения (клиент Бюро) и Департамент городского имущества г.Москвы, как сторона договора аренды.
В ходе рассмотрения дела адвокатам Бюро удалось не только доказать, что торги проведены в полном соответствии с законом, но и применить специальный срок исковой давности, установленный ст.449 ГК РФ для оспаривания торгов. Кроме того, была разработана и представлена в суд позиция, обосновывающая отсутствие нарушения обжалуемыми тогами охраняемых законом прав управляющей компании.
Решением суда первой инстанции в иске было отказано, а суд апелляционной инстанции оставили данное решение без изменения.
С судебными актами по делу (№А40-235705/2023) можно ознакомиться в электронной картотеке арбитражных дел.