Спор о недобросовестной конкуренции и нарушении авторских прав на рынке тренажеров для обучения навыкам СЛР

Спор о недобросовестной конкуренции и нарушении авторских прав на рынке тренажеров для обучения навыкам СЛР

Доверитель Бюро, компания ООО «ГАЛО», является производителем робота-тренажера «Гоша», предназначенного для обучения навыкам оказания первой помощи при несчастных случаях.
В свою очередь ООО «ПО Зарница» начало предложение к продаже товара под названием «робот-тренажер «Гриша», в котором производитель намеренно имитировал индивидуализирующие элементы робота-тренажера «Гоша» от названия, до визуального образа, отдельных дизайнерских решений и даже описания товара на своем сайте и в коммерческих предложениях.
Было очевидно, что ООО «ПО «Зарница» осуществляет акт недобросовестной конкуренции, создавая у покупателей смешение между роботом-тренажером «Гоша» и своим товаром, чтобы, паразитируя на репутации товара Доверителя, получить необоснованное конкурентное преимущество.

Для защиты Доверителя адвокат использовал собственный опыт достижения положительного результата по аналогичному спору в деле А38-4726/2021.

Для подачи иска адвокатом совместно с Доверителем проведена кропотливая работа по сбору доказательств нарушения, зафиксирован значительный объем нарушений в Интернете, проведена контрольная закупка. Позднее, в рамках судебного разбирательства контрольный экземпляр контрафактного робота-тренажера был представлен для осмотра непосредственно судом и сравнения с оригинальным товаром Доверителя, что сыграло ключевую роль в деле.

Результат: решением АС Республики Татарстан действия ответчика были признаны актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительных прав Доверителя. Суд полностью запретил ответчику производство всей линейки роботов «Гриша» и обязал его изъять из оборота имеющиеся экземпляры.
На основании указанного решения по поручению Доверителя инициирован целый ряд новых процессов о взыскании с ответчика и его дилеров компенсации за продажу контрафакта в размере его двукратной стоимости. Общая сумма требований составила около 200 млн рублей, указанные дела находятся на рассмотрении, но часть указанной суммы уже взыскана с нарушителей.

С судебными актами по спору можно ознакомиться в Картотеке арбитражных дел по номеру дела А65-524/2023/