Успешные кейсы

Доверитель выполнял проектно-изыскательские работы для АО «Мосводоканал» по множеству отдельных договоров подряда.
Из-за несоблюдения заказчиком порядка приемки работ, ряд фактически выполненных проектов не был документально принят у Доверителя, хотя в действительности результат был передан заказчику, от которого не поступало каких-либо замечаний.
В результате этого за длительный период времени у заказчика накопилась задолженность по оплате за фактически полученные работы в общем размере около 17 млн рублей, и в связи с просрочкой оплаты на указанную сумму подлежали начислению пени в размере около 3,5 млн рублей.
Основной проблемой для подрядчика было отсутствие формально подписанных актов о приемке выполненных работ.

Решением по делу А38-4726/2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал действия ответчика по производству товаров, имитирующих продукцию Доверителя, актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительных прав на объекты авторского права.

В целях возмещения судебных расходов Доверителя адвокатами Бюро направлено в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов на общую сумму 629 000 рублей за 3 судебные инстанции

Решением по делу А38-4726/2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал действия ООО НТЦ «Решение» по производству товаров, имитирующих продукцию Доверителя, актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительных прав на объекты авторского права.

На основании указанного решения адвокатами Бюро направлен в тот же суд иск о взыскании с нарушителя компенсации за незаконное использование нескольких объектов: персонажа, произведений дизайна и описания товара.

На протяжении долгого времени Доверитель Бюро осуществлял ввоз на территорию РФ  произведенного в Китае товара – замороженной смеси морепродуктов («Морской коктейль»). Таможенное оформление данной продукции проводилось в различных региональных таможенных органах, в том числе, в Новороссийской таможне, в случае поставки морем. При этом, декларации подавались с указанием ввозной ставки НДС 10%, с чем таможенные органы всегда соглашались.

В 2022 году, при очередном таможенном оформлении груза, Новороссийской таможней было вынесено решение о доначислении таможенных платежей по ставке НДС 20%, в связи с чем с Доверителя Бюро были удержаны дополнительные таможенные сборы.

В 2019 году Доверитель Бюро получил от своего должника в счет покрытия долгов четырехэтажное здание с офисами и рестораном общей площадью 2185 кв.м. После приобретения объекта был произведен его текущий ремонт, перезаключен с городскими властями договор аренды земельного участка.  

Но в середине 2020 года Правительство г. Москвы и ДГИ г. Москвы обратились с иском в суд о признании данного здания самовольной постройкой и о его сносе.

Доверитель Бюро договорился о выполнении подрядчиком работ по ремонту двух зданий и уплатил последнему аванс в размере около 1,5 млн. рублей.

Однако договор так и не был подписан сторонами, а работы не были выполнены подрядчиком, который при этом отказался возвращать неотработанный аванс.

На основании искового заявления, подготовленного адвокатом Бюро, Арбитражный суд Республики Чувашия взыскал с ответчика заявленную сумму аванса в полном объеме в качестве неосновательного обогащения.

Доверитель Бюро, компания ООО «ГАЛО», является производителем робота-тренажера «Гоша», предназначенного для обучения навыкам оказания первой помощи при несчастных случаях.

Робот-тренажер «Гоша» создан в 1992 году учредителем ООО «ГАЛО» Бубновым Валерием Георгиевичем, который затем запустил тренажер в производство, и совершенствует его от модели к модели. В 2000 году робот-тренажер «Гоша» получил золотую медаль XXVIII Международного Женевского салона изобретений. На протяжении более чем 25-ти лет тренажер известен и используется на многочисленных предприятиях энергетической промышленности, других опасных производствах, в МЧС, учебных организациях и др.

В 2019 году ООО «НТЦ Решение» начало предложение к продаже товара под названием «робот-тренажер «Тоша», в котором производитель намеренно имитировал индивидуализирующие элементы робота-тренажера «Гоша» от названия, до визуального образа, отдельных дизайнерских решений и даже описания товара на своем сайте и в коммерческих предложениях.

Доверитель является собственником помещений в нежилом офисном здании. В подвальном помещении бойлерной указанного здании имеется подвальное помещение бойлерной, в котором расположен тепловой узел, от которого зависит отопление всего здания.

Из-за нарушений при продаже помещений в здании его бывшим собственником, обанкротившимся предприятием, бойлерная попала в единоличную собственность одного физического лица. При этом каких-либо иных помещений в здании в собственности указанного лица не находилось. Кадастровая стоимость спорного помещения бойлерной составляет более 6 млн. рублей, площадь 57 кв. м.

В 2020 году указанное лицо стало препятствовать отоплению здания, выдвигая остальным собственникам различные требования и условия.

Поскольку попытки договориться не привели к успеху, Доверитель обратился к адвокатам Бюро с просьбой о судебной защите его прав и прав остальных собственников здания.

Адвокатами Бюро был подготовлен и направлен в Преображенский районный суд г. Москвы иск о признании права общей долевой собственности на спорное помещение бойлерной за собственниками остальных помещений в здании и исключении записи о единоличной собственности Ответчика из ЕГРН.

В 2021 году Доверитель Бюро, являясь членом одного из профильных технических комитетов (ТК), действующих при Росстандарте, присутствуя в качестве сопредседателя ТК на заседании рабочей группы, передал присутствующим на заседании членам данного комитета некий письменный документ. Данный документ был получен им накануне заседания по электронной почте и был оформлен в виде замечаний к проекту изменений действующего ГОСТа.

Документ касался повестки дня заседания рабочей группы и его было решено передать на рассмотрение членам ТК. При этом, данный документ пришлось подписать, т.к. только в этой ситуации он мог быть предъявлен и озвучен на заседании комиссии.  Содержание данного документа Доверителю Бюро заранее известно не было. Как оказалось впоследствии, данный документ содержал в себе «не очень лестную» информацию об одном из членов рабочей группы, связанную с предпринимательской деятельностью последнего.

Человек посчитал, что его честь и достоинство были нарушены действиями Доверителя Бюро, как сопредседателя ТК, что он намерено распространил все эти сведения, передав членам комиссии собственноручно подписанный документ, порочащий его репутацию.    

Арендатор земельных участков без предупреждения отключил Доверителя от холодного водоснабжения и потребовал заключения с ним договора на возмещение его расходов на содержание сетей и оплату за транспортировку воды.