Доверитель Бюро, совместно с двумя другими физическими лицами, владеет нежилым зданием в г.Москва, в котором располагаются офисные помещения.
В связи с неисполнением одним из собственников здания договоренностей о фактическом разделе здания и помещений в нем на три части и отсутствием согласия по вопросу совестного использования помещений, Доверитель обратился в Бюро с просьбой обеспечить реальный раздел данного объекта недвижимости в судебном порядке.
Адвокатам Бюро была разработана правовая позиция для обращения в суд, проведена досудебная экспертиза здания, подтвердившая возможность реального раздела, а также выработан вариант раздела на основании сложившегося порядка пользования помещениями между собственниками.
В ходе судебного разбирательства адвокатам Бюро удалось:
- опровергнуть выводы первой судебной экспертизы по делу о невозможности раздела здания и добиться назначения повторной экспертизы, установившей допустимый вариант раздела;
- опровергнуть доводы оппонентов о необходимости выбора иного варианта раздела, а также необходимости выдела части помещения в общую собственность.
- оспорить завышенную оценку размера компенсации при разделе, которую должен был оплатить Доверитель Бюро в связи с превышением площади выделяемых ему помещений по сравнению с размером его «идеальной» доли.
Решением суда помещение было разделено в соответствии с требованиями Доверителя. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.