Доверитель Бюро заключил контракт с крупным рыболовным предприятием, базирующимся в г.Находка, Приморского края, на вылов и поставку морепродуктов. По условиям договора покупатель оплатил крупный аванс поставщику, ожидая поставки продукции через несколько месяцев.
Но в течении полугода продукция так поставлена и не была. При этом, рыболовное предприятие денежные средства возвращать отказалось и на претензии не реагировало. В связи с чем, перед адвокатами Бюро была поставлена задача возвратить ранее оплаченный аванс.
Ситуация осложнилась тем, что у предприятия – поставщика, было еще большое количество крупных кредиторов и был риск его банкротства. Кроме того, ввиду отсутствия договорной подсудности, иск предстояло подать в Арбитражный суд Приморского края.
В рамках рассмотрения дела, адвокатами Бюро была разработана правовая позиция по начислению дополнительных процентов по ст.395 ГК РФ поставщику, вместо договорной неустойки, что гарантировало невозможность применения ст.333 ГК РФ в споре. Также, адвокатам Бюро удалось опровергнуть позицию Ответчика о том, что виной в неисполнении договора стали погодные условия и вызванный этим аномально низкий отлов морепродукции.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены, но частично. Адвокаты Бюро подготовили и направили апелляционную жалобу, обосновывающую необходимость удовлетворения иска в полном объеме. После этого, Ответчик сам инициировал заключение крайне выгодного для Доверителя Бюро мирового соглашения, которое было подписано и утверждено в апелляционном суде.
С судебными актами по делу (№А51-3949/2023) можно ознакомиться в электронной картотеке арбитражных дел.